Skip to content

前辈的几句实话:职业规划、AI,与兜底

1967 字

周五晚饭后,和两个正在读书的晚辈聊了两个多小时。喝了点酒,话说得散;整理时删去重复和闲谈,只留问题和回答。晚辈一个研一、一个大二,我是那个斗胆把自己当前辈的人。

下面都是个人经验,不构成职业或投资建议。

给晚辈的四句话

一、读书、专业与城市

问:读书读得好,就够了吗?

答:读书和学习是两码事。读书好,走学术;要出来做事,靠的是做事能力。两条路都挺好,别混在一起。

问:现在行情不好,这个专业还有前途吗?

答:行情普遍不好,正常。泡沫会破,破了之后会变得更实际。判断方向别看概念,看它到底解决了什么问题——具身机器人现在真正有用的不是"人形",是物流、驾驶、救援这些具体场景。不着急,等它发展。

问:城市怎么选?厦门还是北上广深?

答:先选行业,再选城市。厦门的产业生态有限,机器人这类多是应用、不是研发;真要做这一行,机会在北上广深,离福建最近的是深圳。福建本地对口的,硬件看宁德时代,游戏行业厦门还有一些。

如果真想留在福建,也不是没路:把"学的东西"和"现实岗位"拆开看。实习单位一般不会太在意你具体的课题方向,先看自己喜欢哪一种。

二、规划:三件事,一个数

问:职业规划到底该怎么做?

答:规划不一定准,先打草稿。核心三件事:

  1. 回归自己:对什么有兴趣、擅长什么。先做到"有兴趣",再谈别的。
  2. 别站在 AI 前进的路上:会被取代的岗位不要站过去;AI 擅长的交给它,做它做不了、而你能积累的那一块。
  3. 用实习去验证:实习可能让你美梦成真,也可能让你发现"跟我想的不一样"——那就赶紧改方向。

另外定一个务实的数:自己赚到人生第一个一百万。自己赚的,才驾驭得住;家里给的更像"新手礼包",很容易用光。

问:为什么一直强调实习?

答:实习是在有保障的情况下接触社会的口子。毕业后再撞墙,比实习时撞墙贵得多。

三、AI:开卷考

问:不懂就问 AI,算作弊吗?

答:未来是开卷考。以前只有闭卷考,才有"作弊"这个说法。信息差被抹平了,前提是你会问。

面试也变了。以前现场写代码,现在我们会说:把你的 AI 打开,我看你怎么问。从提问就能看出思路;还在手搓代码的,基本不要。

AI 是开卷考

问:那基础还用学吗?

答:要。认知先建立,再用 AI,才判断得了它说得对不对。六岁的小孩我不会直接丢个 AI 给他,因为他分不清对错;认知有了,剩下繁杂的计算和执行才交给 AI。

问:AI 已经干掉了哪些东西?

答:搜题和问答社区、翻译、教培,这两年基本被冲垮;法务、工具软件、招聘也受冲击。长期看 AI 还碰不到的,是必须在现场做的事——但那也只是时间问题。

问:那该怎么用?

答:一个月花到两百块以上,用国产模型,token 往亿级用(个人经验口径)。重点不是额度,是练三样:会问、会构思框架、会判断。代码写得多好不是最关键的,你怎么设计一个东西才是。

四、特性、社会与底线

问:招人最看重什么?

答:冰山下面的东西:耐心、韧性、沉不沉得住、遇挫气不气馁。简历装不了一两年——我们培养一个应届生的预期就是两年,愿意花钱让他试错。

还有一个词叫"投入度":天天加班不算,把游戏每张图百分百推完才算。

问:怎么找到自己的位置?

答:先搞清楚特性:擅长破坏、创造、维护、协调,还是沟通。擅长创新的人,抗压可能很差——这两样有点像在对角线上。没有完人,只有合适的位置。

我自己的角色像《头文字 D》里整备班的:收集信息、整合装备,但不抢方向盘。我擅长协调,不擅长主攻;用 AI 写过三个月代码,最后放弃了——不是写不出来,是那不是我的特性。

还有,分清批评和 PUA:批评是事实,吸收、改;改不了就认。PUA 是精神控制,要觉察、要免疫,不行就跑。

问:学校学不到的是什么?

答:灰度。工地上的总包觉得你在会上提问题是给他穿小鞋,转头就在你必经处堆一个四米高的土堆——讲道理没用,只能想办法把事办过去。送长辈时按老规矩那炷香不能灭,可端着香坐车有安全风险,最后给习俗打了个补丁:先灭,回家再点,说"她会在家里等我们"。

这些不科学,但事情要过。学校教的是科学那部分,不科学的部分只能现场学。

问:家里能做什么?

答:兜底。累了回来吃饭、睡觉、休息,休息好了再出发;搞砸了也能回来缓一缓。不要求你突破,只要求别赖着。

底线定死:黄赌毒不碰、不沉迷;不打药;身体要练;常回家打电话。

最后

这个时代变得太快。我们那一代靠"狠"和艰苦奋斗能走通的路,你们未必走得通,所以我不太敢替你们规划,只能给几句话:

用它,别跟它抢饭;先认识自己;尽早实习;第一个一百万自己赚;留一个能回来的地方。

能摸到多高,是你们自己的事。我们在下面兜着。


本文依据 2026-11-06 家庭谈话录音整理,已删去寒暄、跑题与涉及具体公司、个人的内容;观点为个人经验,仅供参考。