「9 月是价格换代的账单，10 月是退潮之后的账单——用量砍掉七成，费用跟着砍掉七成七。这个月没有什么新故事，只有一条旧结论被再次确认：决定账单的不是『用了多少』，而是『多少 token 没命中缓存』。」 —— 十月总结

10 月的 DeepSeek 账单出来了：总费用 ¥43.36，1,164 次请求，0.227B 输入 token。对比 9 月的 ¥192.13，费用降了 77.4%；请求量降了 73.8%、输入 token 降了 65.6%。这是近五个月里最便宜的一个月——不到 8 月（¥149.45）的三分之一，也不到 7 月（¥192.64）的四分之一。

数据来源：DeepSeek 平台官方账单导出（2026-10-01 ~ 10-31，东八区日期口径），含 cost 与 amount 两张明细表，A 级数据；9 月对比数据取自 9 月账单文章（同源 A 级）。费用口径为平台实际扣费（CNY）。两张表分别汇总后交叉核对一致（均为 ¥43.3583）。导出不含余额/额度字段，本文只反映实际扣费与用量。

一、总览：用量退潮，费用同步退潮

这张表最值得注意的是最后一行：费用降了 77%，但单次请求成本只降了 14%。也就是说，10 月省钱几乎全部来自「少用」，而不是「用得更便宜」——单价体系在 9/10 换代之后已经稳定，没有第二次降价。9 月是结构变化（价格换代），10 月是纯粹的量变（工作量退潮）。

二、模型：全场只有 deepseek-flash

• 模型分级已经收敛成「只有一个模型」：9 月还有 5 个模型名在账上（含内测版和 pro、vision），10 月只剩 deepseek-flash。pro 与 vision 连续第二个月接近归零后，彻底不再出现。
• 新出现一项 function_call 计费：¥0.005/次 × 12 次 = ¥0.06，只发生在 10/27、10/28、10/30 三天，全部来自 yukikaze_ai。金额可以忽略，但它说明调用形态里开始有工具调用类计费。

三、成本结构：9.0% 的 token 吃掉 70.9% 的钱

三个结论：

1. 「9% 的 token 吃七成的钱」连续第二个月成立：9 月是 9.3% → 67.3%，10 月是 9.0% → 70.9%。未命中输入的占比稳住了，但它在费用里的权重反而更高。
2. 缓存的价值可以量化：命中输入实际只花了 ¥6.35；如果这 206.35M token 全部按未命中价计费，需要多付约 ¥311——缓存把「输入成本」压缩了约 98%，把整张账单从约 ¥354 压到 ¥43。
3. 输出依然极便宜：0.98M token 占 14.3% 的费用，输入:输出拉到 231:1。工作负载进一步向「塞上下文、要短回答」倾斜。

四、每日趋势：5 天吃掉 75.9%，10 天几乎没花钱

• 费用最高的五天合计 ¥32.90，占全月 75.9%；前三天的 10-30 / 10-08 / 10-27 就占了 60.8%
• 中位数日费用只有 ¥0.33，日均 ¥1.40——少数几个大任务日把均值拉高了 4 倍
• 10 个「近零日」：10/01、03、04、07、13、17、20、24、25、31，每天 1–2 次请求、合计 ¥0.026。这类日子命中率只有 10%–37%，但没关系——请求太少，缓存本来就没得命中；它们更像定时任务或心跳
• 周末几乎不用：22 个工作日 ¥41.96（96.8%）、1,081 次请求；9 个周末日只有 ¥1.40（3.2%）、83 次请求
• 上旬与下旬基本对半：10/01–15 ¥17.32（39.9%），10/16–31 ¥26.04（60.1%）。9 月那种「11 天吃掉 84.5%」的极端上旬形态没有重演

五、上下文规模：单请求平均 19.5 万 token

这是 10 月账单里最值得记住的一个结构性数字：

• 全月平均 每次请求 194,820 个输入 token（9 月约 14.8 万），输出只有 842 个
• 最贵的一天 10-30：140 次请求、平均 42.2 万输入 token/请求，单日 ¥10.14
• 10-08 是请求最多的一天：232 次，平均 18.7 万/请求

成本形态是「少次、超长上下文」，不是「多次、短问答」。 这解释了为什么「用量腰斩」的感觉和账单下降幅度不完全同步——决定费用的从来不是请求次数，而是每次请求里有多少冷 token。

六、峰谷价：44% 的钱花在标准价时段

平台对同一套 token 给出两档单价（闲时 / 标准）：

10 月的实际分布：

• 标准价正好是闲时的 2 倍——同等 token 换个时段，账单直接对折
• 仍有 44% 的钱落在标准价时段。如果把这部分大任务挪到闲时窗口，理论上还能再省约 ¥9.5（全月的 22%）
• 两档价格的 token 分布几乎对半（命中 111M vs 95M），说明「错峰」目前不是策略，而是日程的副产品

七、Key 分布：三个入口，一个新来的

• 9 月的 DPH_macbookpro、belfast_ai 退出，kimi_code 与 DeepSeek Harness 作为新入口出现——Key 生态在持续换血，但主力始终只有 yukikaze_ai 一个
• 新入口的用量都非常轻（合计 ¥0.43、32 次请求），属于试验性质
• 单点集中度进一步提高：99.0% 的费用压在一个 Key 上，好处是账单简单，坏处还是那句老话——它一停，全部停

关键洞察

1. 这个月是「量变」，不是「价变」：单价体系自 9/10 后未动，费用 −77% 几乎全部由请求量 −74% 解释。
2. 命中率没有回到 95%：9 月文章留的问题是「新价下命中率能不能回到 95%」，答案是 91.0%——没回去，但新价让它的杀伤力小了一截（未命中 ¥1/M，而不是 9 月上旬的 ¥1.5/M）。
3. 缓存是账单里最大的隐形杠杆：命中输入只花 ¥6.35，按未命中价计则需约 ¥311——同一批 token，价差 98%。
4. 上下文规模在变大：单请求平均输入从 9 月的 14.8 万涨到 19.5 万 token，最贵一天 42.2 万。大上下文任务（整仓分析、长文档处理）是费用的主要来源。
5. 错峰还有 22% 的省钱空间：44% 的费用在标准价时段，而闲时价格正好是它的一半。
6. 工作日承担了 96.8% 的费用、10 个近零日只有心跳级请求——这台机器是「工作日干重活、周末待机」的节律。

结语

10 月这张账单没有 9 月那么多戏：没有换代、没有内测模型的两日游、没有 pro 的残余。它只是安静地回答了三个问题——

用得少了吗？ 少了，请求砍掉近四分之三。 省钱省在哪？ 仍然在缓存：9% 的冷 token 决定 71% 的账单。 下一张账单看什么？ 两件事：单请求上下文还在不在涨（19.5 万 → ?），以及那 44% 的标准价支出会不会被挪进闲时。

数据说明：本文全部数据来自 DeepSeek 官方账单导出（A 级），费用口径为平台实际扣费（CNY）。两张明细表汇总交叉核对一致。9 月对比数据取自 2026-09-30 发布的 9 月账单文章（同源 A 级）。月度用量为个人 API 账户口径，不代表平台整体水平。本文由 Kimi 整理分析。