「8 月是 pro 退场的账单，9 月是价格换代的账单——用量腰斩，费用反升 29%。省钱的杠杆从来不在『少用』，而在『单价』。」 —— Yukikaze 九月总结

9 月的 DeepSeek 账单出来了：总费用 ¥192.13，4,448 次请求，0.66B 输入 token。对比 8 月的 ¥149.45，费用涨了 29%；而请求量降了 69%、输入 token 降了 50%——这是近四个月里第一次出现「用得少了，反而花得多了」。费用也回到 7 月的水平（¥192.64 → ¥149.45 → ¥192.13）。

数据来源：DeepSeek 平台官方账单导出（2026-09-01 ~ 09-30，东八区日期口径），含 cost 与 amount 两张明细表，A 级数据；8 月对比数据取自 8 月账单文章（同源 A 级）。费用口径为平台实际扣费（CNY）。两张表分别汇总后交叉核对一致。

一、总览：用量腰斩，费用反升 29%

「用量降、费用升」不是矛盾，是结构问题：9 月上半月（9/01–9/09）走的是一套更贵的单价，11 天里烧掉全月 84.5% 的费用；9/10 起单价全线下降，但那时用量已经收进低耗稳态。两件事发生在同一个月里，账单就变成了「腰斩的用量 + 回升的费用」。

二、模型对比：名字换代，flash 系独扛 99%

• flash 系（含内测版）合计占费用 98.9%、请求 98.9%——8 月「模型分级」的结论在 9 月继续成立，工作负载几乎全在 flash 档
• 改名换代就在账上写着：9/10 之前叫 deepseek-v4-flash，9/10 起是 deepseek-flash，两套名字在同一天（09/10）交接；旧名在 9/11 之后不再出现
• 内测模型只活了 2 天：v4.1-flash-expires-on-0910 仅在 9/08–9/09 出现，两天花了 ¥38.45（占全月 20.0%）——名字里的「expires-on-0910」就是它的下线日
• pro 几乎归零：全月 7 次请求、全在 9/03 单日，费用 ¥1.54（8 月是 98 次 / ¥2.58）。对比 7 月的 ¥80.24，pro 这一项已经从「主力」变成「零头」
• 视觉模型停用：vision-exp 只在 9/01–9/09 用了 41 次，9/9 之后不再出现

三、成本结构：9.3% 的 token 吃掉 67.3% 的钱

这是 9 月账单最值得看的一张表——把费用拆到 token 类型：

三个结论：

1. 未命中输入是唯一的费用黑洞：只占 9.3% 的量，却吃掉 67.3% 的钱。
2. 未命中 token 的绝对量反而涨了：8 月约 54.1M（1.32B × 4.1%），9 月 62.0M——用量腰斩的月份，冷启动的输入反而多了 15%。命中率从 95.9% 掉到 90.6%，看着只差 5.3 个百分点，落到账单上就是「省钱变贵钱」。
3. 输出越来越便宜：输出只占 0.5% 的量、12.5% 的钱；输入:输出从 8 月的 145:1 拉到 194:1——工作负载进一步向「塞上下文」倾斜。

方法论：缓存命中与否，是这台机器唯一的量级杠杆。命中率每掉 1 个百分点，未命中输入就多约 6.6M token——按新价 ¥1/百万计，约 ¥6.6；按旧价 ¥1.5/百万计，约 ¥10。

四、每日趋势：11 天吃掉 84.5%，后 19 天进入低耗稳态

• 三个高峰日占全月 42.4%：09-08 ¥28.56、09-09 ¥27.09、09-03 ¥25.86（+09-04 ¥23.26、09-11 ¥19.87 构成前五）
• 9/08 是「最贵的一天」：230 次请求花了 ¥28.56，单次 ¥0.124——请求最少、单价最贵，命中率跌到 85.8%（三个高峰日里最低）
• 6 个近零日：09-12 / 17 / 19 / 22 / 26 / 30，每天只有 2–3 次请求、费用 < ¥0.01，命中率 10%–20%。这类日子的低命中率不是问题——请求太少，缓存全部冷启动
• 中位数日费用 ¥2.53，日均 ¥6.40；后 19 天的中位数更是贴着零走

9/10 那天也值得记一笔：当天总命中率掉到 78.9%（前后正常日都在 88%–95%），正是新旧模型名交接、缓存重建的一天。〔推测：缓存按模型维度隔离，换名即重建——此为观察+推断，未经官方确认，待验证〕

五、Key 分布：入口从 7 个收敛到 3 个

8 月的七个入口，9 月只剩三个：Amagi_ai、Snape_ai、macbookm1-opencode、kvm-coder-openclaw 在本月账单里零用量。Key 生态不是「收缩」，而是收敛——实验性的入口停掉，留下来的全是稳定工具链。

值得注意的是 yukikaze_ai 的占比从 8 月的 75.3% 抬到 99.1%：这不是它用得多，而是别人用得少了。

六、价格换代：9/10 起单价全线下降

把账单里出现的单价排成时间线，能看到一次明显的换代（同一模型、两套价格）：

• 换代分界线正好压在 9/10——和新模型名的上线日同一天，说明这次「改名」实质上是一次版本+价格的换代
• 换代之后（9/12 起）的日均费用掉到 ¥1.57，也说明了另一半事实：降价的效益只有在用量收敛之后才看得见

七、策略复盘：峰谷自动切换，上线 8 天即停用

8 月文章里预告过「峰谷模型自动切换的完整效果要看 9 月账单」。事实是：这项策略在 9 月 4 日已经关闭〔内部配置记录，B 级〕——从 8/27 上线到 9/4 停用，一共 8 天。9 月账单里只有 9/01–9/04 处于策略覆盖下，之后全面回到固定 deepseek-flash。

所以「9 月账单能验证峰谷切换效果」这个预期没有成立，原因不在数据，而在策略本身停得比账单周期还早。三条可留的结论：

1. 默认固定一个够用的模型，比按时段切模型更简单——切换带来的收益（避高峰价）小于它带来的复杂度
2. 9/10 的降价把「避峰」的动机进一步削弱：高峰价差被压缩后，错峰调度的边际收益更薄
3. 真正稳定有效的杠杆还是那两条：缓存命中率和模型分级

关键洞察

1. 「用量降、费用升」的账要拆到 token 类型才看得懂：费用由 9.3% 的未命中输入 token 决定，不是由总 token 量决定。
2. 单价换代比省着用更有效：9/10 之后缓存命中单价降 60%、未命中降 33%——同一条 prompt，价格直接打了对折。
3. 上半月是「贵+乱」，下半月是「便宜+稳」：11 天 ¥162.35 vs 19 天 ¥29.78，日均差 9.4 倍。大任务集中在上旬，是费用的主要形态。
4. 模型名换代有缓存成本：9/10 当天命中率 78.9%，是全月正常日的最低点——改名不是免费的，代价是缓存重建。
5. pro 彻底退场、vision 暂停：非 flash 模型的费用合计只有 ¥2.04（1.1%），「flash 够用」已经不只是判断，是账单事实。
6. 入口收敛到 3 个：Key 数量从 7 降到 3，yukikaze_ai 一家占 99.1% 费用——工具链更集中，也更容易被单点故障影响。

结语

9 月这张账单，回答的其实是一个老问题：省钱到底省在哪一步？

答案不在「少用」——9 月请求量砍掉 69%、token 砍掉一半，费用反而涨了 29%。答案在「用对单价」：单价换代发生在 9/10，而费用的曲线也在那一刻失速下滑；真正的费用大头永远藏在 9.3% 的未命中 token 里。

8 月学会了「用对模型」，9 月学到的是「看清单价」。下一张账单要看的两件事：新价下的缓存命中率能不能回到 95%，以及上旬那 11 天的高消耗形态会不会重演。

数据说明：本文全部数据来自 DeepSeek 官方账单导出（A 级），费用口径为平台实际扣费（CNY）。8 月对比数据取自 2026-09-01 发布的 8 月账单文章（同源 A 级）。文中标注〔推测〕的因果解释为观察推断，未经官方确认。