再看企业文化和价值观的讨论

本周的思考是在关于企业文化的解读和讨论，我们谈企业文化其实也谈了非常多年，但是怎么理解这个16字真言，以及为什么要讨论。

最早的时候我们谈企业文化，是差不多在11年加入公司的时候，「坦诚直接、用户导向，持续改进，拥抱变化」当时对每一个价值观都有做了解读，解读到后面其实出现了一个断层，就是我们的价值观价值观如何落地？

最早，可能是我们照着***对企业和价值观的理解，引入了一些东西，但那时候这些文化和价值观不属于我们，我们做了认为正确的的理论和形而上的注解。经过实践和针对实践的思考总结，陆续的开始对价值观和文化有理解。

回归到最开始的时候，是通过案例的形式，进行案例讨论。刚开始的收集案例讨论案例，在那个当下，我觉得做企业文化这个东西好烦，也很虚，就是在当时的理解，属于没事找事，然后没苦硬吃，装文化人，大概是这样子的体感，每个月收集讨论的案例，在 wiki 里整理，也有点像小学生交作业的流水账，没内容。

持续的跟着一家公司，或者说有机会遇到一家公司持续坚持的做这方面的建设，到了一段时间，真的是沉淀到一段时间，才会开始去有一点点理解和内化，才能通过自己的理解进行行为的外显。

文化是价值观的外显，需要时间。吸引人才的方式，可以获取到为了权名利，聚集到很多能力在某个领域很强，能拿很好结果的人，但价值观是需要筛选和熏陶的。

看我们这次的讨论，在讨论的内容和深度上，参与者的内容马马虎虎，没有人真正的提出一些问题的严重性和需要重视的程度，聊完之后好像就把范围控制成了一次略微激烈的项目沟通事件，剩下的一些讨论者，那讨论出来的内容就是隔靴搔痒。

我觉得这里面有两块： 一块是有人是出于本能和防御机制，然后就写了一些偏口号的内容，一方面大家在不同层次做事的时候可能很少去思考文化，越执行思考的越少； 真正的有感觉的是因为坦诚直接吃过苦头，但很多亲身经历的人一般都会默默离开，只剩下当时的经历者或参与者 成功案例，可能会被归结为能力、协作等被邀功的现实； 失败案例，反而更合适比较深刻的去探讨，如果重复在同一类情况下出问题，大概率是文化落地的偏差了。

内部不要做博弈，不要说我让你三分，你让我两分，大家讨论到后面握手言和，不是基于事实，而是基于双方或几方都僵持不下，然后最终推出一个很难拿到结果的方向，问题到最后一发不可收拾的时候再回来力挽狂澜，太难了。

就比如说我们自己一直笃定说我们在决策和判断这一块做的是对的，但问题都在执行力这一块。

凡是我们认为越正确的东西，越要有更深刻的思考，反思决策到底对不对，然后再来看执行力和决策是否匹配，不一致的话，是否是我们想要的和能做的偏差太大？

但凡我们越笃定的东西，反而越需要去在某一段时间停下来去思考。不是说我们在越笃定的时候，要否定我们的笃定。这个东西是我们需要真正的就是坦诚直接，不容有内部的所谓的博弈的部分。 这个是这十几年来再重新回到这个企业文化的一些理解，确实是有不一样的体验。